Никакой передачи мыслей не существует. 
Есть созвучные люди. При настрое друг на друга, они мыслят идентично (дословно, единообразно). Только при настрое. Поэтому чтение чужих мыслей невозможно. Возможно угадывание, но уже не единообразно и не дословно, – хорошим психологом, человеком своего круга. И тому подобное. 
Просто образованность не гарантирует понимание нижестоящих и равнозначных. 
Так, к примеру, писатель З. совсем не может понять ход мыслей человека, потому у него герои мыслят неестественно для своего положения – мыслят мышлением автора. 
М. тоже – использует только внешние проявления, мотивов же не понимает. 
Впрочем, писателей-психологов очень и очень мало. Даже среди художественных, не очеркистов. 
Б. из той когорты – совсем не думает о мотивах. А. думает, но сильно путается, боясь отойти от стандарта. Вот у этого, «лайно діло» – гораздо лучше, и то, наверное, работает принцип «две головы…». 
Детективщиков я не считаю: у этого жанра иные цели. Как и у натуралистов, приключенщиков. Причём, фантасты (не знаю, как изначально) в последние десятилетия резко разграничились на подгруппы, фантастика как жанр уже чересчур ёмкое понятие.